Gesetze / Rechtsprechung / § 88 EnWG 2005

Entscheidungen zu § 88 EnWG 2005

356 Entscheidungen der Bundesgerichte · Beschwerdeberechtigte, Form und Frist · Seite 1 von 8

  1. BGH, 18.12.2024 – EnVR 23/24 Beschluss

    Für den Erlass einer vorläufigen Anordnung ist das Beschwerdegericht auch dann zuständig, wenn die Hauptsache bereits in der Rechtsbeschwerdeinstanz anhängig ist.

  2. Oberlandesgericht Stuttgart, 12.01.2012 – 202 EnWG 8/11 Beschluss
  3. Oberlandesgericht Stuttgart, 25.03.2010 – 202 EnWG 20/09 Beschluss
  4. Oberlandesgericht Stuttgart, 04.02.2010 – 202 EnWG 17/08 Beschluss
  5. BGH, 13.11.2007 – KVR 23/07 Beschluss

    Beteiligung der Bundesnetzagentur EnWG § 33 Abs. 2, § 79 Abs. 2, § 88 Abs. 2 An dem energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungsverfahren vor der Landes- regulierungsbehörde und dem anschließenden Beschwerdeverfahren ist di…

  6. Oberlandesgericht Celle, 25.11.2010 – 13 VA 10/09 Beschluss
  7. BGH, 09.09.2025 – EnVR 82/23 Beschluss

    Lichtblick II Der Beirat der Bundesnetzagentur ist ein parlamentarisch-föderales Begleitgremium, das unter Berücksichtigung seiner gesetzlich vorgesehenen Stellung, Funktion und Aufgabenzuweisung die im fachlich-regulato…

  8. BGH, 05.07.2022 – EnVR 77/20 Beschluss

    REGENT 1. Der Bundesnetzagentur steht bei der Festlegung einer Referenzpreismethode zur Berechnung der Netzentgelte für Fernleitungsdienstleistungen gemäß Art. 6, Art. 7 NC TAR ein Regulierungsermessen zu; dabei darf die…

  9. BGH, 29.11.2021 – EnVR 69/21 Beschluss
  10. BGH, 15.12.2020 – EnVR 115/18 Beschluss

    Energie- und Wasserversorgung Hamm GmbH In energiewirtschaftsrechtlichen Verwaltungssachen können neue unstreitige Tatsachen in der Rechtsbeschwerdeinstanz berücksichtigt werden, wenn dies prozesswirtschaftlich ist und k…

  11. BGH, 06.05.2009 – EnVR 55/08 Beschluss

    Industriepark Altmark EnWG § 110 Abs. 1 Nr. 2 Der gemeinsame übergeordnete Geschäftszweck i.S. des § 110 Abs. 1 Nr. 2 EnWG setzt eine funktionale Verbindung der an das Netz angeschlossenen Letztverbraucher voraus.

  12. BGH, 10.09.2024 – EnVR 75/23 Beschluss

    Rückerstattungsanordnung Die Bundesnetzagentur darf einen Energielieferanten verpflichten, eine wegen Verstoßes gegen § 41 Abs. 5 Satz 2 EnWG unwirksame Preiserhöhung rückabzuwickeln.

  13. BGH, 10.09.2024 – EnVR 76/23 Beschluss
  14. BGH, 04.05.2021 – EnVR 22/20 Beschluss

    Erweiterungsfaktor II Ist einem Gasverteilernetzbetreiber bei einer Kostenerhöhung von mindestens 0,5 % der Gesamtkosten (Kostengrenze) wegen einer Erhöhung der maßgeblichen Parameter - Fläche des versorgten Gebiets, Anz…

  15. BGH, 23.03.2021 – EnVR 74/19 Beschluss

    Individuelles Netzentgelt V 1. Für rückwirkende Änderungen einer rechtswidrigen belastenden Festlegung der Bundesnetzagentur gelten unabhängig davon, ob sie auf § 29 Abs. 2 Satz 1 EnWG oder § 29 Abs. 2 Satz 2 EnWG, § 48 …

  16. BGH, 11.02.2020 – EnVR 122/18 Beschluss

    Anpassung der Erlösobergrenze Hat die Regulierungsbehörde die Erlösobergrenze im Hinblick auf eine geänderte Bestimmung des Qualitätselements von Amts wegen anzupassen, hat sie dafür Sorge zu tragen, dass eine auch rückw…

  17. BGH, 29.01.2019 – EnVR 62/17 Beschluss
  18. BGH, 29.01.2019 – EnVR 63/17 Beschluss

    Gewinnabführungsvertrag 1a. Die Berücksichtigung von Abzugskapital hängt nicht davon ab, dass ein innerer Zusammenhang zum betriebsnotwendigen Eigenkapital besteht oder dass die zu Grunde liegende Überlassung von Kapital…

  19. BGH, 09.10.2018 – EnVR 20/17 Beschluss

    Offshore-Anbindung Ein öffentlich-rechtlicher Vertrag, den die Bundesnetzagentur mit einer Vielzahl von Netzbetreibern jeweils mit im Wesentlichen gleichem Inhalt geschlossen hat, um zu gewährleisten, dass eine Vielzahl …

  20. BGH, 06.10.2015 – EnVR 18/14 Beschluss

    Stadtwerke Schwerte GmbH 1. Bei einem teilweisen Übergang eines Energieversorgungsnetzes auf einen anderen Netzbetreiber sind auf Antrag eines der beteiligten Netzbetreiber gemäß § 26 Abs. 2 ARegV die Erlösobergrenzen du…

  21. BGH, 18.11.2014 – EnVR 59/13 Beschluss
  22. BGH, 21.01.2014 – EnVR 12/12 Beschluss

    Stadtwerke Konstanz GmbH 1. Der mit der Durchführung des Effizienzvergleichs nach §§ 12 ff. ARegV betrauten Regulierungsbehörde steht bei der Auswahl der einzelnen Parameter und Methoden ein Spielraum zu, der in einzelne…

  23. BGH, 12.11.2013 – EnVR 33/12 Beschluss

    Festlegung Tagesneuwerte Zur gerichtlichen Überprüfung der Festlegung der Bundesnetzagentur vom 17. Oktober 2007 (BK9-07/602-1) über die nach § 6 Abs. 3 GasNEV aF bei der Ermittlung der Tagesneuwerte anwendbaren Preisind…

  24. BGH, 31.01.2012 – EnVR 31/10 Beschluss

    Stadtwerke Freudenstadt 1. Die Anpassung um einen jährlichen Inflationsfaktor für die Jahre 2005 und 2006 scheidet insoweit aus, als bei der Ermittlung des Ausgangsniveaus für die Bestimmung der Erlösobergrenzen Plankost…

  25. BGH, 28.06.2011 – EnVR 34/10 Beschluss
  26. BGH, 28.06.2011 – EnVR 48/10 Beschluss

    EnBW Regional AG 1a. Bei der Ermittlung des Ausgangsniveaus zur Bestimmung der Erlösobergrenzen nach § 6 Abs. 2 ARegV ist die höchstrichterliche Rechtsprechung zur Auslegung und Anwendung der Stromnetzentgeltverordnung z…

  27. BGH, 14.10.2008 – EnVR 79/07 Beschluss
  28. BGH, 14.08.2008 – KVR 35/07 Beschluss

    Stadtwerke Neustadt an der Weinstraße StromNEV § 6 Abs. 6 Satz 6 Bei der Stromnetzentgeltermittlung gilt das Verbot von Abschreibungen unter Null auch im Falle der Veräußerung des Netzes; der Erwerber darf deshalb - ande…

  29. BGH, 14.08.2008 – KVR 36/07 Beschluss

    StromNEV § 8 Stadtwerke Trier Bei der Stromnetzentgeltermittlung kann die Gewerbesteuer gemäß § 8 StromNEV nur kalkulatorisch in Ansatz gebracht werden. Eine Berücksichtigung der tatsächlich geleisteten Gewerbesteuerzahl…

  30. BGH, 14.08.2008 – KVR 34/07 Beschluss
  31. BGH, 14.08.2008 – KVR 27/07 Beschluss

    Stadtwerke Engen StromNEV § 32 Abs. 3 Satz 3 Erlauben die Verwaltungsvorschriften im Tarifgenehmigungsverfahren einen unter- schiedlichen Ansatz der Nutzungsdauer, bezieht sich die Vermutungswirkung des § 32 Abs. 3 Satz …

  32. Oberlandesgericht Düsseldorf, 29.05.2025 – 3 Kart 481/23 Beschluss
  33. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 908/21 Beschluss
  34. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 498/21 Beschluss
  35. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 129/21 Beschluss
  36. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 883/21 Beschluss
  37. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 813/21 Beschluss
  38. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 311/21 Beschluss
  39. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 544/21 Beschluss
  40. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 757/21 Beschluss
  41. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 718/21 Beschluss
  42. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 619/21 Beschluss
  43. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 743/21 Beschluss
  44. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 775/21 Beschluss
  45. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 689/21 Beschluss
  46. Oberlandesgericht Düsseldorf, 30.08.2023 – 3 Kart 130/21 Beschluss
  47. Oberlandesgericht Düsseldorf, 27.04.2023 – 5 Kart 5/21 Beschluss
  48. Oberlandesgericht Düsseldorf, 22.12.2022 – 5 Kart 11/21 Beschluss
  49. Oberlandesgericht Düsseldorf, 10.08.2022 – 3 Kart 103/21 Beschluss
  50. Oberlandesgericht Düsseldorf, 12.05.2022 – 5 Kart 6/21 (V) Beschluss